Главная >> Реферат >> Гражданское право и процесс

1 2 3 4 5 6 7 8 9

2


План:

  1. Введение

  2. Общие положения

  3. О роли сторон в доказывании

  4. О роли суда в состязательном процессе

  5. Заключение

  6. Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ.

Попытка перевести страну на рельсы рыночной экономики коснулась реконструирования не только экономики государства, но и непосредственного проводника реформ права. Концепция правового государства, с таким усилием навязываемая нам, вызывает серьезные опасения быть не реализованной. Под воздействием данной концепции произошел, по сути дела, слом старой системы права, а правовое строительство новой идёт по сей день. Бесспорно также и то, что существуют правовые институты, конструкции, которые «реформировались» в меньшей степени или не затрагивались вовсе.

Пожалуй, такими можно считать правовые институты доказательств и процесса доказывания. Они не претерпели того объема нововведений, который позволил бы говорить о приобретении ими качественно нового «звучания». Но изменения произошли, и, наверное, не ошибусь, если обозначу их степенью «существенные».

Институт доказывания (сюда входит и институт доказательств) имеет историю, исчисляемую с момента появления процесса как такового. В силу этого он с неизбежностью приобретает классические аккорды, которые не утрачивают звучания и актуальности на протяжении многих лет. Вместе с тем, течение времени оставляет свои отпечатки на рассматриваемой проблеме, иногда негативные.

Но в силу качественного перестроения всего порядка судопроизводства данная тема приобретает актуальный характер. Интерес к ней вызван, помимо провозглашения принципов состязательности процесса и равноправия сторон, еще и появлением массы новых, доселе неизвестных общественных отношении, привнесенных в жизнь «рынком». Недостаток нашего законодательства в том, что законотворчество происходит «по факту», т.е. налицо существенное запаздывание правового урегулирования уже фактических отношений. А в силу того, что уровень правопорядка и правосознания в стране низок многим участникам новых общественных правоотношении приходится обращаться в суд за защитой своего нарушенного права. Перестроить судебную систему одним лишь желанием или росчерком пера невозможно. Поэтому суды оказались не готовы к разрешению «новых дел». Их неподготовленность отчасти вызвана виной законодателя и отсутствием судебной практики. Бесспорные трудности в разрешении тех или иных дел стали возникать с внедрением в повседневную жизнь средств мобильной связи, компьютеров, создания глобальных информационных систем. Это привело к появлению новых видов доказательств, которые без правовой регламентации судами просто не учитывались.

Вышеуказанные причины требуют от законодателя мобильности в разрешении проблем, таких, как, например, введение новых средств доказывания. Ведь не секрет, что круг источников получения доказательств в законе не охватывает их фактического разнообразия. Пути выхода, решения этой проблемы будут рассмотрены в дальнейшем изложении.

Интерес к теме данной работы вызван еще и теми причинами, что, несмотря на фундаментальность этого правового феномена, у ученых не сложилось однозначного мнения относительно тех или иных вопросов. Большинство проблем, так или иначе затронутых в этой работе, являются дискуссионными. И хотелось бы верить, что аргументы, выдвинутые в защиту, на мой взгляд, более правильной позиции, не вызовут критики в силу их убедительности. Хотя тот факт, что законодатель не дает легального определения понятий доказательств, процесса доказывания, располагает к обширному творчеству.

Несмотря на уже упомянутый консерватизм института доказывания, в свете принципа состязательности он приобретает новые, ранее несвойственные ему черты. Постараюсь лишь обозначить контуры современного института, дабы не повторяться дальнейшим изложением. Речь идет о перераспределении бремени доказывания в связи с сокращением, сведением до необходимого минимума активности суда в истребовании, получении, в общем, собирании доказательств.

Новизна тематики выражается также, например, в количественном изменении субъектного состава, правомочного оценивать доказательства (речь идет об учреждении института мировых судей). Перечислить все новеллы, привнесенные в институт доказывания, представляется здесь нецелесообразным, дабы не заниматься повторением в дальнейшем. Но хотелось бы заверить в том, что постараюсь заострить внимание на всех значимых нововведениях.

В работе будет также уделено внимание генезису, становлению института доказывания. Возможно, изложение этого аспекта будет носить несколько поверхностный характер, но эта скупость оправдывается концентрацией усилий на современном состоянии изучаемой проблематики. Да и вообще, вопрос истории развития института претендует на самостоятельность, рассмотрение его отдельной работой, обещающей быть не менее интересной и поучительной.

Нельзя сказать, что институт доказывания является неразработанным теорией гражданского процесса. Существует много как монографических, так и коллективных работ, посвященных изучению его в целом и отдельных вопросов, так или иначе с ним связанных. В последние годы параллельно изменениям, точки зрения, принадлежащие авторам различных эпох. Возможно, что, используя определенную методологическую базу, мне удастся привнести что-то новое, хотя бы придать старому иное звучание, посмотреть на него через призму сегодняшнего правосостояния, исключив, таким образом, плагиат.

Хотелось бы еще раз подчеркивать, что отсутствие в законе многих определений, неурегулированность некоторых моментов процесса собирания доказательств (например, заключение специалиста) и другие пробелы возлагают большую ответственность на ученых-процессуалистов, занимающихся теоретическими изысканиями в обозначенной области. Именно на теоретических разработках судам приходится строить свою практическую деятельность при рассмотрении и разрешении конкретных дел. Разумеется, что имеется опосредующее звено между теорией и практикой ее применения. В роли проводника выступает Пленум Верховного Суда РФ, который своими разъяснениями, содержащимися в постановлениях, восполняет недостатки законов, способствуя при этом правильности и единообразию разрешения спорных вопросов.

Думается, что роль разъяснений ППВС РФ не утратит своей актуальности и в случае принятия проекта ГПК РФ в современной редакции, т. к. последний не устраняет разногласий по отдельным вопросам. Хочется верить в торжество здравого смысла и прозорливость законодателя, которое выразится в доработке, корректировке проекта ГПК РФ, и, как результат, принятии действительного жизнеспособного закона.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

С 9 января 1996 г. введен в действие принятый 27 октября 1995 г. Государственной Думой по законодательной инициативе Верховно­го Суда РФ Федеральный закон «О внесении изменений и дополне­ний в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». Этот закон разработан на основе проекта нового ГПК, принятие которого пока нереально из-за отсутствия конституционного Федерального зако­на о судебной системе Российской Федерации, на которую он должен быть ориентирован. Закон решил первоочередные задачи реформи­рования гражданского судопроизводства и внес в него принципиаль­нейшие новеллы, связанные с изменением законодательства (в пер­вую очередь - принятием новой Конституции и части первой ГК РФ) и возникшими насущными практическими потребностями (разумное упрощение и дифференциация процесса и т.п.).

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Похожие работы:

  • Бремя доказывания

    Дипломная работа >> Государство и право
    ... и безопасности Кафедра гражданского права БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Выпускная квалификационная работа Научный ... бремени доказывания в гражданском процессе. Кроме того, проблема "кто и что должен доказывать", т.е. бремя доказывания ...
  • Бремя доказывания в Гражданском процессе

    Реферат >> Гражданское право и процесс
    ... подлежащие доказыванию; 5. Распределяет между сторонами бремя доказывания. ... доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? - "Советская юстиция", 1975, № 5, с. 17. 5 Авдюков М. Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе ...
  • Гражданский процесс

    Доклад >> Право, юриспруденция
    ... гражданском процессе. М., 1950. 3. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 149. 4. Лилуашвили Т.А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе. Автореф ...
  • Гражданский процесс

    Шпаргалка >> Государство и право
    ... Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания в исковом производстве, ... в конечном итоге бремя уплаты государственной пошлины ... возбуждения гражданского процесса следующие: предъявление иска, т.е. возбуждение гражданского процесса, прерывает ...
  • Гражданский процесс и судопроизводство

    Шпаргалка >> Государство и право
    ... разрешить. Для признания стороной в гражданском процессе достаточно обладать гражданской процессуальной правоспособностью, а чтобы ... бремя утверждения фактов, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и обязанность доказывания ...
  • Гражданский процесс в России

    Реферат >> Гражданское право и процесс
    ... общие суды в порядке гражданского судопроизводства. Основные черты. ... договорной подсудности и т.д. Бремя доказывания законности своих действий возлагается на ... органа власти в гражданском процессе, наличии равных возможностей по доказыванию и защите своих ...
  • Адвокат в гражданском процессе

    Курсовая работа >> Государство и право
    ... 1. Полномочия адвоката в гражданском процессе и порядок их оформления 2. Доказывания в гражданском процессе 3. Выступление адвоката в ... особенно его деятельность по доказыванию. Основное бремя доказывания в гражданском и процессе законодателем возложено на ...
  • Доказательства в гражданском процессе

    Реферат >> Государство и право
    ... 2.Предмет доказывания, факты, не подлежащие доказыванию. Бремя доказывания. Значение предмета доказывания заключается ... Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., НОРМА, 2002. Масленникова Н. И. Гражданский процесс. М., 2000. ...
  • Шпаргалка по гражданскому процессу

    Реферат >> Гражданское право и процесс
    ... учитывать, что в гражданском процессе существуют факты, не подлежащие доказыванию. В предмет доказывания не включаются общеизвестные ... ). Вместе с тем они обязаны нести бремя доказывания, сообщать о перемене места жительства, являться ...
  • Стороны в гражданском процессе

    Курсовая работа >> Государство и право
    ... в гражданском процессе, их права и обязанности 2.1 Понятие сторон в гражданском процессе В гражданском судопроизводстве рассматриваются ... бремя утверждения фактов, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и обязанность доказывания ...