Главная >> Реферат >> Биржевое дело

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Вопрос связей с Сообществом был решен очень быстро в результате дифференциации партнеров Сообщества, особенно после исчезновения крупных международных организаций, а затем и распада Советского Союза в 1991 г. Б. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве В 90-е гг. Россия действительно стала полноправным партнером Европейского Союза благодаря своим экономическому, научному и технологическому потенциалам, а также благодаря своей выдающейся роли в установлении стабильности на европейском континенте в целом. Кроме того, Европейский Союз является первым торговым партнером России, с которым она к тому же имеет смежную территорию после вступления Финляндии 1 января 1995 г. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, подписанное на Корфу в июле 1994 г., развивает дальше механизмы, установленные соглашением о торговле и сотрудничестве 1989 г., которое ввело понятие нации наибольшего благоприятствования и двустороннего политического диалога. Ввиду того, что ратификация соглашения о партнерстве затягивается, было принято временное соглашение призванное осуществить часть положений о торговле и сотрудничестве. В настоящее время соглашение о сотрудничестве по прежнему еще не ратифицировано, хотя уже в 1997 г. должны были начаться переговоры о создании зоны свободной торговли. Соглашение не было ратифицировано несколькими государствами-членами Европейского Союза, среди которых находится Федеративная Республика Германии, и не было ратифицировано также Россией из-за возражений, высказанных Думой.

Соглашение о торговле содержит экономический и социальный аспекты, а также аспект политического диалога. Что касается торговых связей, то существует асимметрия между уровнем таможенных пошлин, взимаемых Сообществом, и средним уровнем пошлин, принятым в России. Российская сторона утверждает, что торговые уступки, сделанные Европейским Союзом, в целом очень ограниченны и, в частности, включают широкое применение антидемпинговых мер с тех пор как торговля не рассматривается как полностью либерализированная. Такое положение дел будет подталкивать к переговорам о свободной торговле, но в то же время создает риск отсрочить момент их наступления, ибо положения соглашения о партнерстве должны быть рассмотрены вместе с другими видами связей: программой ТАСИС, другими формами сотрудничества, в частности в области энергетики, чтобы создать законодательную основу, способную обеспечить рост торговли и в дальнейшем поощрять иностранные инвестиции в энергетику. Вместе с тем в настоящее время иностранные инвестиции в России остаются очень слабыми и не соответствуют потенциалу и численности населения Российской Федерации.

Политический диалог уже начался. Его логика состоит в том, чтобы в конечном итоге Россия стала участником многих международных организаций и конференций. Заметим, что большая семерка, собравшаяся в Денвере в июне 1997 г., решила немного больше открыться, чем на предыдущей встрече, по отношению к России, таким образом большая семерка идет к тому, чтобы стать большой восьмеркой. Кстати, этот политический диалог создает механизм, способствующий разрешению местных конфликтов, продолжает оказывать помощь в проведении демократических преобразований и в расширении сферы применения прав человека. В связи с этим заметим, что соглашение о партнерстве включает для России особые положения, связанные с правами человека: не только статью, называемую болгарской, цель которой состоит во введении процедуры повторной консультации в случае трудностей или возникновения противоположных трактовок ситуации, связанной с правами человека, но и кроме того специальную процедуру урегулирования, в случае особой необходимости, которая состоит в том, чтобы отражать некоторый договорный реализм. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве представляет собой, возможно, основу, еще не достаточно устойчивую, для отношений между Европейским Союзом и Россией. Установление равновесия сможет произойти только в результате развития торговли и изменения представлений о российском партнере со стороны Европейского Союза. 31 мая 1995 г. Комиссия представила заявление, которое содержит несколько точных указаний на будущие отношения между Европейским Союзом и Россией. Совет принял общую точку зрения, касающуюся целей и приоритетов Европейского Союза по отношению к Российской Федерации. Соглашение о партнерстве, с того момента, когда оно будет ратифицировано, должно дать гибкий инструмент для управления связями между Россией и Европейским Союзом. В. Теория "модели сообществ" С начала 90-х гг. система сообществ, система интеграционных связей государств поднялась на новый уровень. Она представляет, в действительности, модель, которая привлекает внимание и вызывает интерес многочисленных представителей правительственных кругов в различных частях мира. Европейское Сообщество стало источником вдохновения для латиноамериканских стран, которые создали зону, идя по пути интеграции. Наиболее близким европейскому союзу был Мегсорит. Аналогичное явление мы видим в отношениях между африканскими государствами, особенно в восточной Африке и, в меньшей степени, в Центральной Африке. Эксперимент сообществ может действительно способствовать экономической и политической интеграции государств, которые ранее, исторически и политически, существовали отдельно. В других случаях, можно опираться на прецедент создания Европейского сообщества, стабилизировавшего и, следовательно, поддержавшего связи, которые раньше уже существовали; модель сообществ является также ограничителем центробежных тенденций политической дезинтеграции.

Интереса к модели сообществ не избегли ни советские руководители накануне распада Союза, ни руководители новой России, стремящиеся поддержать в различных формах связи, настолько тесные, насколько это возможно, с государствами-членами Содружества Независимых Государств (СНГ). Такой подход не носит релятивного характера и не зависит от состояния экономических и политических отношений между Европейским Союзом и странами Восточной Европы. Он открывает тем не менее возможности институционального регулирования сотрудничества.

Если анализировать международные отношения, то можно заметить, что Европейский Союз представляет для Российской Федерации интересные в двух отношениях. Во-первых, Союз может, с того момента, когда речь заходит об урегулировании проблем строго европейского характера, облегчить разрешение противоречий с североатлантической системой. Важно отметить, что российские политики не настроены враждебно по отношению к расширению Европейского Союза в направлении Центральной и Восточной Европы, со странами, которые не были частью Советского Союза. Россия проявляет гораздо большее беспокойство по поводу попыток создать основы альянса на ее восточном фланге. Можно утверждать, что в этом имеется определенного рода преемственность подходов между периодом, далеко предшествовавшим 1990 году, и периодом недавнего прошлого. Кроме того, Европейский Союз, явно и неявно, в соглашениях о партнерстве и сотрудничестве, которые он заключил со странами Восточной Европы, проводит экономическую и даже политическую модернизацию своих партнеров. Очевидно, что связи с ним, во всей их совокупности, подчинены двум условиям: экономическому (полному завершению создания рыночной экономики) и политическому, принцип которого провозглашенный в июле 1989 г. на встрече в Арше группой семи, был воспринят и развит в соглашениях и программах технического и финансового содействия новым государствам - бенефициариям. Существует одна сложность, вытекающая, несомненно, из концепции "переходной" экономики, оценка которой значительно варьируется. Руководители Европейского Союза понимают под переходной экономикой ту экономическую систему, которую российские руководителями рассматривают как уже прошедшую переходную фазу и полностью соответствующую критериям либеральной экономики. Это создает одно из самых, быть может, больших общеевропейских недоразумений, которое подпитывает, в некотором смысле слова, два процесса: неблагодарность российских руководителей и сомнение в европейском подходе Союза. Возможность преодолеть эти недоразумения может проявиться только в долгой перспективе сотрудничества и более глубокого взаимного узнавания. Это лейтмотив будущего.
В этой связи стоит особо отметить методы валютной политики применявшиеся СССР для достижения необходимых целей .<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN"><!-- saved from url=(0157)http://sm.aport.ru/scripts/template.dll?r=%C2%E0%EB%FE%F2%ED%FB%E9+%EA%EB%E8%F0%E8%ED%E3&id=75125841&Base=&That=std&Rt=4&Site=32&DocNum=1&DocID=2196347&HID=1 -->

<SCRIPT language=JavaScript>Под «валютной политикой» мы условимся понимать определенную совокупность мероприятий, направленных на поддержание определенных курсов национальной денежной единицы к иностранным валютам; определенное состояние платежного баланса, и, наконец, определенного уровня золотых и валютных резервов.

Практиковавшиеся Советским Союзом, начиная с 1930-х гг. методы валютного регулирования являлись совершенно новыми как в теории, так и на практике. Система валютного регулирования была построена на целом ряде планов, из которых на первом месте и по важности, и по сложности стоял план по внешней торговле, дополнявшийся так называемым «валютным» планом — содержавшим утвержденный перечень поступлений по экспорту и платежей по импорту, и, наконец, планами получения и погашения иностранных кредитов и накопления валютных ресурсов за счет внутренней добычи золота и скупки его у населения. Кроме «торговой» общие валютные планы включали в себя и «неторговую» часть — внешний валютный оборот по всем статьям, кроме торговли. В таком же порядке кроме пятилетних составлялись годовые и квартальные планы.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Похожие работы: