Главная >> Реферат >> Остальные работы

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 19

По сравнению с вексельным авалем, гарантом по банковской гарантии в соответствии со ст.368 ГК РФ может быть только банк, небанковская кредитная организация или страховая компания.

Поручительство представляет собой гражданско-правовой договор (ст.361 ГК РФ), в то время как аваль - односторонняя сделка.

Как и аваль, банковская гарантия - односторонняя сделка, а также абстрактное обязательство, однако обязательство гаранта прекращается сроком на который выдана гарантия (ст.378 ГК РФ).

Ответственность по договору может быть солидарной, если она не предусмотрена в законе или договоре как субсидиарная (ст.363 ГК РФ).

Поручительство прекращается переводом долга на другое лицо по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал согласия кредитору отвечать за нового

должника (ст.367 ГК РФ). В вексельном обязательстве должнику не предоставлено право перевода долга в каком либо виде.

В вексельном обязательстве может быть ситуация, когда ответственности авалиста не наступает, если аваль был дан за из одного индоссантов: если индоссант включил в передаточную надпись оговорку “без оборота на меня”. В этом случаи аваль можно рассматривать как выданный за необязанное лицо1, т.к. авалист отвечает также как и тот за кого он выдал аваль (ст.32 Положения).

Поручитель либо гарант, принимая на себя обязательство по обеспечению исполнения обязательства принципала или должника, как правило знают личность кредитора по обеспеченному договору обязательству (договор поручительства заключается между поручителем и кредитором - ст.361 ГК РФ; банковская гарантия гаранта направляется в адрес бенефициара - ст.368 ГК РФ). Авалист, совершая вексельное поручительство не знает заранее того кредитора, который может предъявить ему требование по оплате вексельной суммы.

VII. В ст.47 Положения указывается, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нём аваль солидарно обязаны перед векселедержателем. С учетом того, что в нормах Гражданского Кодекса так же встречается понятие солидарной ответственности встаёт вопрос о критериях разграничения и пределы регулирования по правилам гражданско-правовой ответственности и ответственности в вексельном обязательстве. Некоторые авторы считают, что в вексельном обязательстве вообще не существует солидарной ответственности всех вексельных должников, а только главных (векселедателя простого и акцептанта переводного); второстепенные должники по векселю (индоссанты, авалисты) не являются субъектами вексельной ответственности, а лишь несут “...обязанность выплатить сумму векселя с вексельными санкциями, которая представляет собой своеобразный способ распределения риска неоплаты векселя”1. Думается, что в сущности здесь не имеет значение как называть это явление. Вопрос, на мой взгляд, состоит в том, что вексельная солидарная обязанность (ответственность) должников отличается от такой же по общим нормам гражданского права и в чём характер таких отличий.

Солидарная ответственность (обязанность) в гражданском праве отличается от вексельной по следующим критериям: в гражданском праве должник, исполнивший солидарную обязанность , имеет право требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ч.1 ст.325 ГК РФ). Вексельный должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право требования к остальным должникам на всю сумму вексельного долга плюс проценты на указанную сумму, а также понесённые им издержки (ст.49 Положения). На это указывает и арбитражная практика (ст.17 Обзора практики).

Таким образом, вексельная ответственность имеет некоторые различия по отношению к солидарной ответственности в гражданском праве, основная особенность которой состоит в самостоятельности, одностороннем характере, предполагающего, что каждый из вексельных должников несёт самостоятельную ответственность.

Указанные отличительные особенности вексельного права выделяют его как особый институт права гражданского, основными характеристиками которого являются абстрактность, безусловность, строгий формализм, простота. Отсутствие или нарушение хотя бы одного из них означает возврат в лоно общих гражданско-правовых норм и потерю так называемой “вексельной силы”.

4. Вексельное законодательство.

В предыдущей главе были только затронуты самые общие вопросы, касающиеся вексельного обращения, в том числе вопрос о нормах вексельного права. Необходимо более подробно рассмотреть всю совокупность правовых норм регулирующих вексельное обращение, используя при этом системный подход.

В настоящей работе такую совокупность юридических норм вексельного права я буду называть вексельным законодательством, несмотря на то, что нормы вексельного права содержаться не только в ГК РФ и иных федеральных законах, но и в подзаконных нормативных актах.

Сразу же хотелось бы сказать о возникновении вексельного права. Становление и развитие этого института шло постепенно, начиная с Указа 1693г. о векселях и Вексельного Устава 1729г. Но и в те года и в наше время основные нормы вексельного права приходили к нам с Западной Европы. Современное законодательство о векселях полностью заимствовано из международных конвенций. Я не хочу сказать, что это плохо, просто в нашей стране не было потребности в этом правовом институте, он был навязан нам волей правителей по подобию права европейских стран. И как следствие, нынешнее Положение о векселях практически слово в слово повторяет ЕВЗ за некоторыми изъятиями.

Принимая вексельные конвенции, страны участницы может быть стремились к однотипному регулированию вексельного права, но лишь выработали основные принципы и методы, а также способы разрешения спорных ситуаций при международном вексельном обращении. Россия как правоприемник СССР также является участницей этих соглашений. Такое заимствование показывает не столько навязанный характер этого института, сколько более совершенную модель международного торгового обращения. Если участниками международных экономических отношений будут применяться нормы права, которые в стране каждого из участника имеют одинаковое значение и силу, то они от этого только выиграют. Тем более практика не раз доказывала, что международная поставка и торговля более эффективна если использовать в различных качествах векселя: это и упрощает оборот, и ускоряет расчёты, как правило, в такие отношения втягивается больший круг субъектов и т.д.

Поэтому, на мой взгляд, вексельное законодательство России является частью международного вексельного права, относящегося к женевской системе.

Отправным моментом можно признать наличие в гражданском законодательстве самого понятия векселя и особенности его обращения. Первый по значимости нормативный акт, в котором содержаться нормы вексельного права можно признать Гражданский кодекс РФ. В ст.143 ГК Рф вексель отнесён к ценным бумагам. В ст.815 ГК РФ дано определения векселя как ничем не обусловленное обязательство векселедателя (заёмщика) либо иного указанного в векселе плательщика (акцептанта) выплатить по наступлении определённого срока полученные взаймы денежные средства. При этом указывается, что отношения, возникающие по переводному или простому векселю регулируются соответствующим законом. Это ещё раз подчёркивает специфику норм вексельного права: даже являясь институтом права гражданского вексельное право подчиняется только соответствующим нормам вексельного права. Общие нормы гражданского права, являясь по своей сущности образующими для вексельного права имеют второстепенную юридическую силу, поскольку иное не установлено законом о переводном и простом векселе.

В ч.1 ст.7 ГК РФ устанавливается, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией РФ составляющей частью правовой системы нашей страны. Отсюда признание женевских вексельных конвенций оставляющей частью вексельного права России, которые были приняты в 1930г.: 1) “Конвенция, устанавливающая Единообразный закон о переводном и простом векселе” (ЕВЗ) - выработаны нормы вексельного права и вексельного обращения; 2) “Конвенция, имеющая целью разрешения некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях” - основное предназначение этого документа заключается в том, чтобы выработать одинаковые способы и приёмы толкования и применения норм вексельного права различных стран при использовании векселя в международных отношениях; 3) “Конвенция о гербовом сборе простых и переводных векселей” - устанавливает взимание гербового сбора: страны-участницы вексельных конвенций сами устанавливают порядок и размеры таких сборов1.

Следующую группу источников вексельного права составляют нормативные акты, принятые высшим законодательным органом страны - законы. И первый по значимости из них - Федеральный закон “О переводном и

простом векселе” № 48-ФЗ от 21.02.97г. Указанный нормативный акт установил, что на территории Российской Федерации применяется Положение от 1937г. Хотя он не внёс существенных новелл в систему вексельного права, им были установлены некоторые положительные моменты: определил субъектный состав участником вексельных правоотношений (ст.2); порядок исчисления пени и штрафов, связанных с взысканием вексельного долга (ст.3); важным моментов является то, что обязательство может считаться векселем, если оно составлено в простой письменной форме (ст.4); установлен упрощенный порядок производства по опротестованным векселям в соответствии с главой 11.1 и разделом V ГПК РСФСР (ст.5).

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 19

Похожие работы: