Реферат : Анализ производственно-хозяйственной деятельности КУП "СМЭП Мингорисполкома" 


Полнотекстовый поиск по базе:

Главная >> Реферат >> Экономика


Анализ производственно-хозяйственной деятельности КУП "СМЭП Мингорисполкома"




БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАТИКИ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ

Кафедра менеджмента

РЕФЕРАТ

На тему:

«Анализ производственно-хозяйственной деятельности КУП «СМЭП Мингорисполкома»»

МИНСК, 2009

Анализ производственно-хозяйственного состояния КУП «СМЭП Мингорисполкома» был произведен на основании данных бухгалтерской отчетности предприятия за период с 2006 по 2008 гг. В качестве нормативной базы при проведении анализа была использована Инструкция по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности, утвержденная Постановлениями Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь и Министерства статистики и анализа Республики Беларусь от 14 мая 2006 г. № 81/128/65 (с изменениями и дополнениями).

Анализ объемов выпуска и реализации продукции

Таблица 1

Вид работ

2006

2007

2008

Ед.

изм.

Выручка

от

реализации

млн. р.

Объем выполненных работ

Выручка

от

реализации

млн. р.

Объем выполненных работ

Выручка

от

реализации

млн. р.

Объем выполненных работ

Работы, выполненные для

ГУВД Мингорисполкома

Регламентированные работы (в т.ч. техническое обслуживание ТСОДД и аварийно-восстановительные работы по ТСОДД)

3452,542

4008,402

4689,83

Разметка УДС

г. Минска эмалью

тыс.м2

747,0242

125

861,2722

132

993,7842

135

Разметка УДС

г. Минска пластиком

тыс.м2

117,1395

3

135,999

5

159,1188

5

Средний ремонт согласно актам и заданиям УГАИ на светофорных объектах

объект

184,9575

10

214,7357

13

251,2407

14

Установка указателей предварительного направления, маршрутного ориентирования и др.

шт.

27,744

160

32,21078

190

37,68662

2300

Замена светофоров на светодиодные

шт.

39,277

25

32,3321

29

131,9843

100

Замена контроллеров на светофорных объектах

шт.

66,080

7

74,288

9

86,91696

15

Замена кабелей питания

м.п.

10,48125

600

12,16873

620

14,23742

700

Замена кабелей связи

м.п.

12,33075

3050

14,316

3200

16,74972

3500

Установка и замена Д/О

м.п.

210,7046

5000

245,316

5290

284,852

5600

Установка ДЗ

шт.

288,4635

3600

318,8906

3630

239,9311

2600

Строительство СО

объект

103,37035

5

54,006

3

50,54967

4

Реконструкция СО

объект

219,793

9

71,9738

4

28,0698

2

Другие работы (тех.обслуживание, пуско-наладка и т.д.)

6,165225

7,157826

8,374657

Сумма по ГУВД:

5486,07287

6083,06873

6993,32495

Работы, выполненные для сторонних заказчиков

Установка ДЗ

24,0386

280

43,9243

460

184,5624

1800

Установка Д/О

м.п.

29,49

660

33,56

690

41,4330

750

Строительство СО

шт.

20,67415

1

90,01

4

117,94923

5

Реконструкция СО

шт.

48,8429

2

239,9126

9

336,8373

10

Замена светофоров на светодиодные

шт.

9,2

5

23,9497

20

65,7447

45

Разметка улиц

тыс.м2

11,6723

1,8

19,5743

2,7

36,8068

4,6

Сумма по сторонним заказчикам:

143,91795

450,9309

783,33343

ВСЕГО:

5630

6534

7776

Следует отметить что, предприятие имеет стопроцентную реализацию, так как работает по заказам ГУВД и сторонних заказчиков.

Как видно из табл. 1, основными видами деятельности, приносящими наибольший доход, являются регламентированные работы (техническое обслуживание ТСОДД, аварийно-восстановительные работы по ТСОДД), разметка улиц, средний ремонт согласно актам и заданиям УГАИ на светофорных объектах, установка дорожных знаков, строительство и реконструкция светофорных объектов, установка и замена дорожного ограждения. Однако большая часть этих работ (89-97%) выполняется по заказам ГУВД по фиксированным ценам, что делает невозможным самостоятельно увеличивать объемы данных видов деятельности и повышать на них расценки. Остальные виды работ, такие как замена кабелей питания, замена кабелей связи, пуско-наладка и т.д., являются сопутствующими, и отказаться от них невозможно.

Из табл. 1 также виден устойчивый рост объемов заказов на выполнение всех видов деятельности. Объем выполненных работ увеличивается на 5-9% ежегодно. Это связано с развитием и реконструкцией улично-дорожной сети г. Минска. Также прослеживается увеличение объема выполненных услуг для сторонних заказчиков от 2,1% в 2006 г. до 11,2% в 2008 г., что является хорошей тенденцией для повышения эффективности работы предприятия, т.к. дает возможность проводить самостоятельную ценовую политику по определению стоимости работ, выполненных на основе проектно-сметной документации, не зависеть от одного заказчика, получать больший объем прибыли. Для наибольшей наглядности приведена диаграмма, которая показывает величину выручки от реализации видов работ, выполняемых как для ГУВД Мингорисполкома, так и для сторонних заказчиков (рис. 1).

На диаграмме видно, что в 2006 г. выручка на единицу от реализации почти всех видов работ, выполняемых для сторонних заказчиков, такая же, как выручка на единицу от реализации работ, выполняемых для ГУВД Мингорисполкома. В 2007-2008 гг. выручка на единицу от реализации работ, выполняемых для сторонних заказчиков, значительно возрастает, что связано с возможностью самостоятельно устанавливать расценки. Поэтому, увеличивая объемы работ, выполняемые для сторонних заказчиков, предприятие сможет получать большую прибыль, стать более независимым.

Следует также отметить снижение затрат на сырье и материалы. Например, стоимость светодиодных светофоров снизилась с 1600 000 р. в 2006 г. до 930 000 р. в 2008 г., что позволяет в больших объемах заменять ламповые светофоры на светодиодные, тем самым, экономя электроэнергию.

Рис. 1. Выручка от реализации по ГУВД и по сторонним заказчикам

Анализ структуры и динамики себестоимости продукции

Таблица 2. Выручка от реализации и себестоимость продукции предприятия в разрезе элементов затрат в 2006-2008 гг., млн. р.

Показатель

2006

2007

2008

Выручка от реализации (из отчета о прибылях и убытках, форма 2)

5 630,0

6 534,0

7 776,0

Себестоимость продукции (из отчета о прибылях и убытках, форма 2)

5 350,0

5 983,0

6 537,0

Структура затрат по элементам (из приложения к балансу, форма 5)

Материальные затраты

3 183,8

2 630,6

3 101,0

Затраты на оплату труда

1 643,4

2 318,2

1 762,1

Отчисления на социальные нужды

332,6

816,5

773,3

Амортизация основных средств

190,1

217,6

205,3

Прочие затраты

0

0

472,3

ИТОГО по элементам затрат

5 350,0

5 983,0

6 314,0

Общая сумма издержек по выполненным в 2008 г. работам составила 6314,0 млн. р., в том числе затраты на сырье и материалы – 3101,0 млн. р.; расходы на оплату труда – 1762,1 млн. р.

Структура издержек по элементам имела следующий вид: материальные затраты – 49,1%, расходы на оплату труда – 27,9%, отчисления на социальные нужды – 12,2%, амортизация основных фондов и нематериальных активов – 3,3%, прочие затраты – 7,5%.

В структуре материальных затрат 76,5% занимали расходы на сырье и материалы, 21,9% – топливно-энергетические ресурсы, 1,4% – прочие материальные затраты, 0,2% – расходы по текущему ремонту.

В структуре прочих затрат преобладали расходы на уплату налогов и неналоговых платежей, включаемых в себестоимость (37,6%), расходы на вневедомственную охрану (11,5%), оплата услуг банка (8,1%).

В структуре общехозяйственных расходов основные издержки приходились на оплату труда управленческого персонала (39,4% общего объема общехозяйственных расходов) и отчисления на социальное страхование (22,9%). Так как система оплаты труда во многом регламентируется государством, то основой снижения влияния данного вида затрат на результаты финансово-хозяйственной деятельности организации является увеличение объема выполняемых работ по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Минске.

Проведенный анализ по направлениям деятельности показал, что по сравнению с предыдущим годом в 2008 г. структура затрат имела прямую пропорцию по отношению к выручке по направлениям деятельности. То есть более половины выручки КУП «СМЭП Мингорисполкома», полученной от основного заказчика ГУВД Мингорисполкома (50,5%), и более половины понесенных затрат (54,7%) в 2008 г. приходилось на участок эксплуатации средств и систем регулирования дорожного движения.

В связи с эти необходимо отметить, что предприятию следует расширять участок нового строительства, т.к. объем заказов на участке эксплуатации зависит от одного заказчика – ГУВД Мингорисполкома. Последнее повышает риски снижения поступлений денежных потоков в случае сокращения бюджетного финансирования ГУВД Мингорисполкома в части работ по эксплуатации средств и систем регулирования дорожного движения.

Таблица 3. Удельный вес себестоимости продукции и элементов затрат в выручке от реализации продукции в 2006-2008 гг., %

Показатель

2006

2007

2008

Выручка от реализации (из отчета о прибылях и убытках, форма 2)

100,0

100,0

100,0

Себестоимость продукции (из отчета о прибылях и убытках, форма 2)

95,0

91,6

84,1

Структура затрат по элементам (из приложения к балансу, форма 5)

Материальные затраты

46,7

40,3

39,9

Расходы на оплату труда

27,2

35,5

22,7

Отчисления на социальные нужды

9,6

12,5

9,9

Амортизация основных средств

3,4

3,3

2,6

Прочие затраты

0,0

0,0

6,1

ИТОГО по элементам затрат

87,0

91,6

81,2

Из табл. 2.3 следует, что в структуре затрат на протяжении 2006-2008 гг. произошли значительные изменения. Доля материальных затрат по отношению к выручке с 2006 г. начала сокращаться (до 39,9% в 2008 г.). Элемент затрат «Расходы на оплату труда» и зависимый от него элемент «Отчисления на социальные нужды», напротив, в течение 2006-2007 гг. имели обратную тенденцию. Рост затрат на оплату труда в этот период связан с проводимой в государстве политикой повышения реальных денежных доходов населения, а также изменениями в методике учета затрат. В соответствии с утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь № 89 от 30.05.2003 г. Инструкцией по применению Плана счетов в элемент затрат «Расходы на оплату труда» вошли расходы, ранее не входившие в данный элемент затрат (в частности, все выплаты сотрудникам из фонда потребления).

Колебания величины расходов на оплату труда являлись основной причиной изменений удельного веса совокупных затрат в выручке от реализации продукции.

Наряду с положительными тенденциями в хозяйственной деятельности предприятия (например, снижением материалоемкости) существуют и отрицательные тенденции: сокращается удельный вес элемента затрат «Амортизация основных средств» – основного источника финансирования воспроизводства основных фондов. В 2008 г. величина данного элемента затрат сократилась до 2,6%.

Для более полной характеристики этого процесса рассчитаны темпы роста выручки и отдельных элементов затрат. Результаты этих расчетов приведены в табл. 4.

Таблица 4. Темпы изменения выручки и элементов затрат, % к предыдущему году

Показатель

2006

2007

2008

Выручка от реализации (из отчета о прибылях и убытках, форма 2)

126

116

119

Себестоимость продукции (из отчета о прибылях и убытках, форма 2)

125

126

109

Затраты по элементам (из приложения к балансу, форма 5)

Материальные затраты

121

83

118

Затраты на оплату труда

140

222

76

Отчисления на социальные нужды

127

245

95

Амортизация основных средств

112

114

94

Прочие затраты

ИТОГО по элементам затрат

125

126

106

Из табл. 4 следует, что темп изменения объема выручки в 2006 г. был сопоставим с показателем коэффициента изменения затрат, в 2007-2008 гг. отмечается значительное отклонение показателей (до 10%). В то же время объем выручки в рассматриваемый период постоянно повышался. Если в 2006 г. ее величина составляла 5630 млн. р., то в 2008 г. – 7776 млн. р. (абсолютный прирост составил 2146 млн. р.).

Таким образом, предпосылки для повышения показателей рентабельности предприятия были связанны, в частности, со снижением материальных затрат. Отмеченная вариация материалоемкости, вместе со снижением амортизационных отчислений и сокращением в 2008 г. расходов на оплату труда, привела в 2008 г. к значительному повышению показателей рентабельности. Сокращение размера элемента затрат «Амортизация основных средств» можно рассматривать как положительный фактор только с точки зрения образования у предприятия дополнительной прибыли.

Анализ структуры прибыли предприятия

В течение 2006-2008 гг. наблюдается рост прибыли до налогообложения в абсолютной величине. Если в 2006 г. ее величина составляла 223 млн. р., то в течение последующих двух лет она увеличилась в 5,5 раза или на 1015 млн. р. и составила 1238 млн. р. в 2008 г. (табл. 5).

Таблица 5. Структура прибыли предприятия в 2006-2008 гг.

Наименование показателя

2006

2007

2008

млн. р.

%

млн. р.

%

млн. р.

%

Прибыль отчетного периода

223

100

399

100

1238

100

в том числе:

 

 

 

 

- прибыль от реализации

280

125,6

551

138,1

1239

100,1

- сальдо операционных доходов и расходов

12

5,4

6

1,5

1

0,1

- сальдо внереализационных доходов и расходов

-69

-30,9

-158

-39,6

-2

-0,2

Налоги, сборы, платежи, производимые из прибыли

282

126,5

287

71,9

405

32,7

Прочие расходы из прибыли

-

-

1

0,3

3

0,2

Чистая прибыль

-59

-26,5

111

27,8

830

67,0

Положительной стороной хозяйственной деятельности предприятия является тот факт, что подавляющее большинство прибыли формируется за счет текущей деятельности предприятия (свыше 98%). Удельный вес чистой прибыли в общей величине прибыли в 2007 г. – 27,8%, в 2008 г. – 67,0%. В 2006 г. КУП «СМЭП Мингорисполкома» допущен чистый убыток в сумме 59 млн. р., что связано со значительным уровнем налогов, начисляемых из прибыли, и отрицательным сальдо внереализационных расходов.

Анализ рентабельности

Таблица 6. Основные финансовые показатели деятельности предприятия за 2006-2008 гг.

Наименование показателя

Порядок расчета

Значения показателей

2006

2007

2008

1.

Рентабельность (%):

 

 

1.1.

собственных средств

П/СК

2,847

1,076

4,640

1.2.

инвестиций

П/(СК+ДО)

2,847

1,076

4,640

1.3.

инвестированного капитала

П/Б

2,792

1,055

4,542

1.4.

продаж

П/В

10,728

3,984

15,921

1.5.

продукции

П/С

12,710

4,340

18,938

2.

Коэффициенты оборачиваемости:

2.1.

всего капитала

В/Б

0,260

0,265

0,285

2.2.

собственных средств

В/СК

0,265

0,270

0,291

2.3.

заемных средств

В/(ДО+КО)

13,353

13,453

13,157

2.4.

дебиторской задолженности

В/ДЗ

21,167

18,326

13,935

2.5.

кредиторской задолженности

В/КЗ

13,353

13,453

13,157

По состоянию на:

01.01.2007

01.01.2008

01.01.2007

3.

Коэффициент финансовой независимости

СК/Б

0,980

0,981

0,979

4.

Коэффициент финансовой напряженности

(ДО+КО)/Б

0,020

0,019

0,021

5.

Коэффициент структуры капитала

(ДО+КО)/СК

0,020

0,020

0,022

6.

Коэффициент текущей ликвидности

ОА/КО

1,947

1,925

2,625

Как следует из приведенных в табл. 2.6 данных, показатели рентабельности в 2006-2008 гг. колебались в пределах следующих значений: рентабельность собственных средств – 1,0-4,6%, рентабельность продаж – 3,9-15,9%, рентабельность продукции – 4,3-18,9%.

Наиболее низкое значение всех показателей рентабельности отмечалось в 2007 г. Это обусловлено более высокими темпами роста себестоимости продукции относительно темпов роста выручки от реализации. В 2008 г. отмечается рост рентабельности по всем показателям, обусловленный повышением эффективности работы предприятия.

Основными факторами, оказавшими влияние на динамику рентабельности и, прежде всего, на важнейшие ее виды – рентабельность продаж и продукции, являются динамика выручки и динамика себестоимости (в том числе отдельных ее элементов). Показатель чистой прибыли, стоящей при расчетах рентабельности в числителе, сам непосредственно зависит от выручки и себестоимости, а также размера взимаемых из балансовой прибыли налогов. В целях определения степени воздействия каждого из факторов было проведено одновременное исследование динамики объема выручки, объема и структуры себестоимости производимой продукции (табл. 2, 3).

Основными резервами повышения прибыльности предприятия являются повышение отдачи от используемых основных средств, а также повышение производительности труда.

Данные табл. 6 показывают, что значения каждого из показателей оборачиваемости, за исключением коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности, в рассматриваемом периоде находились приблизительно на одном уровне. При этом значения показателей оборачиваемости всего капитала и собственных средств оставались на уровне меньше 0,3. Это означает, что вся годовая выручка предприятия не покрывает балансовой стоимости не только всего, но и собственного капитала предприятия.

Для всестороннего и полного финансового анализа имеет смысл отдельно исследовать показатель оборачиваемости собственных средств. Для анализа факторов, оказавших влияние на динамику оборачиваемости собственных средств, использован метод факторных долей. За основу была взята формула 1 (обозначения те же, как и в табл. 6). Результаты факторного анализа сведены в табл. 7.

(1)

Таблица 7. Факторный анализ оборачиваемости собственных средств предприятия за 2006-2008 гг.

Показатель

2006

2007

2008

Выручка от реализации продукции (форма 2), млн. р.

5630,0

6534,0

7776,0

Среднегодовая стоимость собственного капитала, млн. р.

21 261,5

24 243,5

26 681,0

Оборачиваемость собственных средств (строка1/строка2)

0,265

0,270

0,291

Изменение оборачиваемости по сравнению с предыдущим годом

-0,008

0,005

0,021

в том числе:

- за счет изменения выручки

0,061

0,043

0,051

- за счет изменения стоимости собственного капитала

-0,069

-0,038

- 0,030

Из табл. 7 следует, что изменения коэффициента оборачиваемости собственных средств были незначительными, но имели четко выраженную тенденцию. Одновременное изменение объема продаж и среднегодовой стоимости собственного капитала (за счет разных темпов снижения) привело к снижению оборачиваемости в 2006 г. на 0,008. В последующем отмечается незначительный прирост оборачиваемости. При этом прирост показателя оборачиваемости был обеспечен за счет более быстрого роста выручки; действие фактора роста среднегодовой стоимости собственных средств, напротив, имело отрицательное значение на прирост коэффициента оборачиваемости.

Таким образом, изменение оборачиваемости собственных средств происходило в связи с различными темпами роста выручки и среднегодовой стоимости собственных средств. При этом рост оборачиваемости по итогам 2007-2008 гг. объясняется в основном ростом объемов годовой выручки предприятия.

Коэффициент финансовой независимости оставался достаточно стабильным на протяжении всего рассматриваемого периода. Коэффициент структуры капитала и коэффициент финансовой напряженности (табл. 6) имели практически одинаковый уровень. Более 98% от стоимости всех пассивов, в течение анализируемого периода сформировано за счет собственных средств. Оставшиеся заемные средства – это преимущественно кредиторская задолженность. Долгосрочные кредиты и займы, а также краткосрочные заемные средства у предприятия отсутствовали.

Коэффициент текущей ликвидности имеет четко выраженную тенденцию (табл. 6). За период 2006-2008 гг., наблюдается рост его значения. Так, уровень коэффициента по состоянию на 01.01.2007 г. увеличился по сравнению с показателем начала 2006 г. на 34,8% и составил значение 2,625. Ряд экономистов считает нормальным значение коэффициента текущей ликвидности на уровне 2-2,5, а Инструкцией установлен норматив для строительных предприятий равный 1,2.

Для анализа факторов, повлиявших на динамику текущей ликвидности, также использован метод относительных факторных долей. За основу была взята формула 2 (условные обозначения такие же, как в табл. 6). Результаты факторного анализа сведены в табл. 8.

(2)

Таблица 8. Факторный анализ текущей ликвидности предприятия за 2006-2008 гг.

Показатель

по состоянию на:

01.01.2006

01.01.2007

01.01.2008

01.01.2007

Оборотные активы, млн. р.

775,0

946,0

1078,0

1633,0

Краткосрочные обязательства, млн. р.

359,0

486,0

560,0

622,0

Коэффициент текущей ликвидности

2,159

1,947

1,925

2,625

Изменение текущей ликвидности по сравнению с предыдущим годом

-0,189

-0,212

-0,022

0,700

в том числе:

- за счет изменения оборотных активов

1,024

0,352

0,236

0,892

- за счет изменения краткосрочных обязательств

-1,213

-0,564

-0,257

-0,192

Данные табл. 8 свидетельствуют о том, что в течение 2006-2007 гг. отмечается сокращение значения показателя текущей ликвидности. Данное обстоятельство объясняется опережающим ростом краткосрочных обязательств над оборотными активами предприятия. В 2008 г. ситуация кардинально меняется: к 01.01.2007 г. значение показателя текущей ликвидности увеличивается на 0,7 пункта.

Литература

  1. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник / Г.В. Савицкая. - Минск: ООО «Новое знание», 2001.

  2. Инструкция по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности, утв. Постановлениями Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь и Министерства статистики и анализа Республики Беларусь от 14 мая 2004 г. № 81/128/65 (с изменениями и дополнениями).

  3. Устав в внутренние документация КУП «СМЭП Мингорисполкома».

Похожие работы: