Реферат : Манифест природы или ответ на российский вопрос: ‘что делать?' 


Полнотекстовый поиск по базе:

Главная >> Реферат >> Философия


Манифест природы или ответ на российский вопрос: ‘что делать?'




Манифест природы или ответ на российский вопрос: ‘что делать?'

Виктор Борисович Вяткин

Контакт с автором: vbvvbv@yandex.ru

Выборы, выборы… Очередные выборы… Потом снова выборы… Кого мы выбираем? Зачем? Почему? Чего ждем после выборов? Наверное, нет такого человека в России, который бы ни разу не задавал подобных вопросов хотя бы самому себе. И каков ответ? – Ответом для подавляющего большинства россиян являются новые, но уже послевыборные вопросы. – Почему после отдачи предпочтения на выборах безукоризненно-красивым лозунгам и неукоснительно-блестяще написанным программам, обращенным к общечеловеческим ценностям, жизнь становится все хуже, все невыносимее в своей безысходности? Почему все больше и больше процветают: наркомания; преступники всех мастей, жаргон которых по существу уже более популярен, чем язык Пушкина; коррумпированные чиновники, выдающие себя за слуг народа? Почему многонациональный характер России начинает угрожать ее целостности, а сама Россия, слабея и шатаясь от разбазаривания и откровенного растаскивания своих материальных ресурсов, стоит перед миром с протянутой рукой, словно нищенка на паперти? Перечень таких вопросов можно продолжать, но все они, в своей интегральной совокупности, трансформируются в один всеобъемлющий, извечный Российский вопрос: “Что делать?” – Как выйти из глубочайшего кризиса, охватившего все сферы общественной жизни? Как поднять и организовать экономику? Какую политическую форму придать управлению государством? И каким образом, в конечном счете, начать, наконец, повышать жизненный уровень россиян, подавляющая часть которых фактически ведет борьбу за физическое выживание и только за него, постепенно деградируя при этом в своей массе?

Очевидно, что ответ на эти вопросы лежит, прежде всего, в идеологической плоскости государственной политики, потому что именно идеология выступает в качестве того базиса, на основе которого осуществляются те или иные общественные преобразования. Поэтому для современной России закономерным является тот факт, что относительно государственной идеологии, как основы для достижения одной и той же цели – процветания общества – на сцене политического театра шли, идут и в обозримом будущем будут идти перманентные баталии, приобретающие ожесточенный характер в период президентских и парламентских избирательных кампаний. В ходе проведения таких кампаний на нас постоянно обрушивается с экранов телевизоров, газетных полос, рекламных щитов на улицах и т.д. лавина “единственно правильных” и по своей форме одинаково категоричных ответов на этот истинно Российский вопрос “Что делать?”. За каждым ответом стоит своя политическая партия (движение, коалиция) с традиционными идеологическими призывами от ультраправого – “неуклонно следовать курсом реформ” (Вот только непонятно, каких?) и до ультралевого – “вставай, проклятьем заклейменный…” (Опять до основания? А, что потом?). Практически каждая такая партия в той или иной мере, либо уже подержалась, либо еще продолжает держаться за руль Российской государственной власти. И, что? – А, ничего, как говорится, “воз и ныне там”.

Естественен вопрос: если каждая из традиционных идеологий не довела пока и, по-видимому, вряд ли доведет Россию до “светлого будущего”, то чем нужно руководствоваться при ответе на ее вопрос: “Что делать?” Во всяком случае, – не нужно, как это порой бывает, примерять на Россию социально-политические и экономические платья более развитых стран, которые шились многие десятилетия с учетом индивидуальных силуэтов.

Можно предложить политическим партиям и их лидерам, упрямо идущим к вершинам государственной власти, взять на вооружение новую идеологию. Новую, по своей форме, и бесконечно старую, по своей сущности – идеологию, опирающуюся на философию Природы.

Для начала нужно просто внимательно и пристально посмотреть на окружающий нас природный мир. Постараться понять, как он устроен и организован, увидеть, как он гармоничен и последователен в своем развитии. А, увидев и поняв это, осознать, наконец, что социальные системы являются наиболее молодыми его образованиями, которые в силу своего детского возраста, должны учиться у него мудрости и воспитываться на его законах. (Напомним, что в настоящее время известно только пять стадий поступательного развития материи, каждой из которых соответствует своя структурная единица: дозвездная стадия – элементарная частица, звездная – атом, планетная – молекула, биологическая – клетка, социальная – человек.)

При этом неоценимую помощь в понимании структурной организации и закономерностей развития природных систем может оказать синергетическая теория информации, в рамках которой установлен информационный закон отражения системных объектов. Согласно этому закону информация , отражаемая системным образованием, как единым целым, через совокупность своих частей, разделяется на отраженную и неотраженную составляющие, каждая из которых имеет свою содержательную интерпретацию. Отраженная информация характеризует структурную упорядоченность системы и называется аддитивной негэнтропией отражения, а неотраженная информация является мерой структурного хаоса и именуется энтропией отражения, то есть:

.

Структурная организация системы, в свою очередь, оценивается по значению R-функции:

,

которое больше единицы, если в отражении системы преобладает порядок и меньше единицы, если – хаос.

Любая система, в зависимости от числа своих автономных частей, неизбежно попадает в один из трех детерминированных интервалов, в пределах каждого из которых R-функция ведет себя определенным образом: левый (порядок, ), правый (хаос, ) или центральный (равновесие, ).

Чтобы отчетливо понимать, что из себя представляет порядок левого интервала и хаос правого, проведем следующий мысленный эксперимент. Возьмем две пишущие машинки, посадим за одну из них обезьяну (с которой "работал" французский математик Э.Борель), а за другую дятла и посмотрим, что они напечатают. Обезьяна, случайным образом ударяя по клавишам, неизбежно получает бессмысленную чехарду “слов”. Такой “текст” олицетворяет хаос правого интервала, а его R-функция стремится к нулю. Дятел, в свою очередь, методично ударяя по одной и той же понравившейся ему клавише, иногда даже случайно промахиваясь, выдает практически однобуквенную последовательность, также лишенную всякого смысла. “Текст” дятла соответствует крайней левой части левого интервала, где идеальный порядок и серое однообразие. R-функция при этом стремится к бесконечности.

Приведенные примеры свидетельствуют, что заорганизованность, заупорядоченность систем левого интервала и практическое отсутствие всякой организации в системах правого интервала не могут привести к появлению гармоничных, внутренне упорядоченных, наполненных содержательным смыслом отношений между их элементами.

Сам собой напрашивается интуитивный вывод: такие отношения должны быть в системах центрального интервала. Подтверждением этого являются результаты определения R-функции системных образований различной природы. Приведем некоторые из них.

1) Неорганические системы. Анализ электронных систем атомов химических элементов показывает, что все они, начиная с лития, находятся в центральном интервале, а их R-функция варьирует в интервале значений от 0,63 до 1,71 при среднем значении 0,82. Периодическая система Д.И.Менделеева в целом, рассматриваемая со стороны объединенной электронной системы ее элементов, также находится в центральном интервале, а R-функция имеет значение 0,93. 2) Органические системы. Гемоглобин человека:  -цепь аминокислот – центральный интервал, R = 0,93;  -цепь аминокислот – центральный интервал, R = 0,98. Миоглобин кита – центральный интервал, R = 0,87. 3) Лингвистические системы. Поэма А.С.Пушкина “Евгений Онегин”: 1-е четырнадцатистишие – центральный интервал, R = 0,94; 2-е четырнадцатистишие – центральный интервал, R = 0,98 и т.д.

Анализ приведенных значений R-функции различных системных образований позволяет утверждать, что в природе действует определенный закон структурной организации, который регулирует антагонистические взаимоотношения хаоса и порядка таким образом, чтобы системные образования устойчиво функционировали в пределах центрального интервала, а их R-функция стремилась при этом к единице.

С позиций полученных представлений о структурном хаосе, порядке и равновесии различных системных образований исторический путь России в ХХ веке, по основным вехам перемены власти, можно представить в виде следующей цепочки. Монархия: порядок левого интервала  Октябрьская революция + Гражданская война: хаос правого интервала  Сталинско-Брежневская эпоха: порядок левого интервала  Ельцинский период: хаос правого интервала  ?!

Как видим, история повторяется… и свидетельствует, что Россия в ХХ веке бросалась из одной структурно-организационной крайности в другую и никак не могла обрести равновесие центрального интервала, начальные предпосылки для вхождения в который были, по всей видимости, в период Февральской революции и во время правления Горбачева.

Представляется очевидным, что спасением для России является центральный интервал. Отвечая на вопрос “Что делать?”, можно с уверенностью сказать: стратегия одна – необходимо вектор структурной перестройки всей социально-экономической жизни страны, как единой системы, направить в сторону равновесного центрального интервала, войти в него, развиваться в нем и никогда потом больше не совершать бросков ни влево, ни вправо. И при этом, в принципе, не так уж и важно, кто будет управлять государством: президент, парламент, конституционный монарх или генеральный секретарь какой-либо политической партии. Главное – чтобы они понимали гармонию Природы, имели представление об особенностях организации и развития ее систем и в своей деятельности руководствовались ими. Степеней свободы в центральном интервале для политических маневров хватит всем! – Нужно только взять на себя труд открыть двери в его мир.

С предложенным подходом к решению вопроса “Что делать?” трудно не согласиться. Но, существует одно “но”, которое может кого-то насторожить и не только насторожить, но, в определенной мере и напугать. Дело в том, что и Февральская революция, и время Горбачева, как потенциальные зачатки движения России в направлении центрального интервала, приходятся на периоды ее перехода от диктатуры порядка левого интервала к неуправляемому хаосу правого интервала. Если это является объективной исторической закономерностью, то можно утверждать, что современную Россию, на пути ее движения в центральный интервал гармоничного развития, ждет порядок левого интервала, который стороной обойти нельзя. Проблема заключается в том, как быстро Россия войдет в левый интервал, и как без великих потрясений потом из него выйдет, не задерживаясь там, как прежде, на семьдесят, а то и более лет. И при этом наберется мудрости, выходя из порядка левого интервала, снова не оказаться в одночасье в беспорядочном хаосе правого интервала, как это уже было в 1917-м и 1992-м годах.

Новый порядок левого интервала, исходя из его потенциальной необходимости, в настоящее время следует воспринимать как должное. Да, новый – потому что пока неизвестно, кто и каким образом будет наводить порядок в России на этот раз. И не нужно, если что, твердить про коммунистическую угрозу и 37-й год, которыми нас постоянно пугают. Не поминаем же мы все время священнослужителям, что именно религиозные догматы остановили на многие столетия прогресс человечества в целом. Что теперь? – Каждый день выставлять у церковных ворот пикеты с портретом Джордано Бруно? – Нет, нужно просто не забывать и не повторять грубейших ошибок прошлого.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.sciteclibrary.ru

Похожие работы: